摘要：A：首先，百度百科没有所谓的难过之说，满足和符合百科收录的很容易过，而存在很多广告、虚假的怎么改也过不了。而万一这些用户都是那些想借助百科宣传而词条内容不符合百科收录的人，而这些对百科积怨很深的人能对百科说好话吗？
百度百科作为网络信息获取的重要渠道之一，近期因存在词条审核难度加大的问题引发争议。部分媒体指责其为变相收费方式。对此，需深入探究百度百科的运行规律、词条审查准则及媒体报道的客观性。
百科收录规则
首先，需掌握百度百科的收录原则。其非任意收录百度百科收录原则，而是遵循严谨的审核制度与流程。词条应具有真实性与可靠性，并须有第三方的权威报道予以证实。因此百度百科收录原则，百度百科将拒绝无确凿来源的信息，且词条需满足一定的知名度及搜索量需求。
致力于利用百科进行自我推广的用户，可能会被拒之门外。此并非恶意封锁，实因内容存在失真或欠缺公正性，难以过审。可见，百度百科的审核准则旨在确保词条质量与可信度，而非压制个人表达。
参考资料的重要性
第二，详细阐述参考资料之重要性。百度百科之审核核心在于其参考资料，应来自具公信力的互联网机构，诸如政府官方平台、知名网络巨头等权威网站。然而，许多小型网站、论坛、自媒体和企业官方网站的内容并不具备足够的可信度，不宜被选为可靠参考来源。
这揭示出部分词条因"参考资料缺乏可信度"遭拒的原因。百度百科强调词条内容需依据可靠来源验证真实性，而非采纳未经核实的信息。故此，用户在创建词条时务必审慎挑选参考资料，确保其来源可靠，从而提升词条审核通过率。
媒体报道的客观性
其次，媒体报道的客观性问题不容忽视。作为舆论焦点，媒体应保持客观、真实。然而，受各种因素影响，部分报道难免出现主观倾向甚至偏离事实，引发信息扭曲与误解。
针对“21世纪经济报道”关于百度百科的相关报道，需对其客观性与准确性提出置疑。若报道者对百度百科产品的运作机制及程序未作全面深入了解，便草率做出结论，则该报导恐会失之偏颇。媒体在报道过程中应进行详尽的调研，倾听多方观点，而非轻率地下定论。
对比案例
对于深入研究百度百科运营模式的需求，我们可借鉴部分著名百科网站的实践案例进行对照分析。以维基百科为例证，同样严格遵循着词条审查规则及编撰流程，旨在保证词条内容的精准性与公正性。惊人相似之处在于，维基百科亦依赖可靠信息源作为词条内容的支撑，若无此保障，则词条难以通过审查。
然则，维基百科与百度百科的一大区别在于其开放式编辑模式，人人可参与词条内容修改及更迭。此举虽提升百科即时性与完善度，却引发信息可信度之问题，因编辑过程欠缺严密审校机制。相较之下，百度百科采取更为严谨审核制度，以尽全力确保词条内容真实可靠。
质疑的合理性
针对“请人编辑百度百科是否涉嫌强制付费”的争议，有必要进行深入探讨。根据上文所述，百度百科的审核标准并非复杂难解，其主要职责在于确保词条内容的真实与客观，而非设置人为障碍或收费。因此，媒体所称的“词条难过”问题，更多源于词条内容违规，而非百度百科刻意为之。
结语
总之，作为知识分享平台，百度百科设立了严谨的运行机制及审定标准，旨在确保词条内容的品质及可信度。媒体应秉承客观公正原则，避免妄下论断或以偏盖全，扰乱公众认知。唯有探寻真相，进行深入了解和客观剖析，方能洞悉百度百科背后的真实与虚假。
